上周，美国毒品执法局(数据包络分析）决定维持受控物质法下的附表1毒品大麻的状态。根据定义，在附表1物质，已被美国食品和药物管理局（确定食品及药物管理局)被视为“没有任何医疗用途”，并被视为“有很高的滥用可能性”。与此同时，DEA的决定也放宽了一些有关医用大麻研究的规定。

困惑？你并不是唯一的一个。缉毒署的有关大麻精神分裂症的立场有很多患者和倡导者摸不着heads─，更在这显然是在DEA的对医用大麻的政策的根本虚伪抛出自己手中了厌恶。

DEA的决定是什么意思?

按照报告与上周四的裁决去的时候，DEA声称“没有证据表明，大麻是安全和有效的治疗特定的，公认的疾病中使用合格的专家达成共识。”

其中包括合格的专家没有达成共识？真？快速搜索PubMed将进行近500项关于大麻单独对癌症影响的研究。也许“有资格的专家”指的是那些只遵守美国研究标准的机构。如果另一个美国机构——美国专利和商标局(U.S. Patent and Trademark Office)最近还没有开始批准外国公司(比如英国公司)推出的基于大麻的制药药物，那么这种做法就有意义了GW制药。他们在美国获得专利的治疗癫痫的药物目前正在通过fda的审批程序，其他几种基于大麻的药物紧随其后。

更具讽刺意味的是，美国卫生与公众服务部在2003年就已经获得了大麻的专利。根据备案文件，大麻素被归为“抗氧化剂和神经保护剂”，并表示“已发现大麻素具有抗氧化特性，与NMDA受体拮抗剂无关。”这种新发现的特性使大麻素在治疗和预防各种氧化相关疾病，如缺血性疾病、年龄相关性疾病、炎症和自身免疫性疾病等方面发挥了作用。大麻素被发现作为神经保护剂有特殊的作用，例如在缺血性损伤后限制神经损伤，如中风和创伤，或在治疗神经退行性疾病，如阿尔茨海默病，帕金森病，艾滋病和痴呆。”

这一解释实际上与DEA的一些主要成员的观点是一致的，其中包括前DEA首席行政法法官Francis Young。大约30年前，杨说:

“严格地说，大麻比我们通常食用的许多食物要安全得多。例如，吃10个生土豆会导致有毒反应。相比之下，吃足够的大麻是不可能导致死亡的。天然形式的大麻是人类已知的最安全的治疗活性物质之一。通过任何理性分析，大麻都可以在有监督的常规医疗护理中安全使用。”

科学研究中“放松规则”的真正含义是什么

但不管。缉毒局已经采取了行动，算是吧

同时在DEA宣布，“大麻使用的已知风险没有被证明是由具体的好处在良好对照的临床试验的科学评价安全性和有效性压倒，”这也决定放松已经阻碍了该“规定合格的研究”从迄今发生。它声称它将开放的机遇，扩大研究级大麻种植者的数量，使得DEA批准大麻的研究更为多样的水平可能发生。

虽然这似乎是朝着正确的方向迈出的一步，但许多专家认为，只要大麻仍按照第一条计划使用，DEA的行动可能不会有太大作用，甚至可能会损害研究人员建立大麻疗效“证据”的机会。这是因为只要大麻仍然按照计划1，为更多样化的研究前景打开大门几乎是不可能的。附表1药物研究机构必须采取复杂的安全措施，如可与最新的詹姆斯·邦德电影媲美的重型保险箱和安全系统，这对感兴趣的机构构成了主要障碍。另一个障碍是如何让研究机构或大学参与进来，因为之前的许多尝试都因“负面报道”带来的负面影响而受挫，这使得大多数大学对在自己的基地进行这项研究持怀疑态度。

再有就是NIDA（美国国家药物滥用研究所），大麻研究的最大出资者的联邦，也大麻的联邦批准的研究目的的唯一供应商。NIDA的主要任务，按照唐纳德·拉姆斯博士在旧金山大学，就是要首先，研究附表1种物质为“潜在的虐待和伤害，而不是他们的医疗福利。”

在一个反应写对于CNN上周五，桑贾伊·古普塔博士做了一个凄美比喻几乎总结了情况：

“想象一下，有一种产品需求量很大，但却被锁在了门后。为了满足人们对该产品的需求，有人做出了一个令人困惑的决定，要生产更多的产品，但仍然没有打开这扇门。大麻就是这样一种产品，它的时间表就是那扇锁上的门。”

在DEA决策将如何影响病人？

除了关于DEA的决定将如何影响附表1下的医用大麻研究的质量和范围的许多未解问题外，其他人推测该决定将如何影响各州内合法化运动的势头。DEA会利用这一公告继续干涉那些已经将大麻合法化的州吗?

“缉毒署的决定忽视了公众和患者对大麻的医疗福利的经验，”该组织多数大麻董事长汤姆·安吉尔，告诉今日美国上周四。“国会应该从国家大麻法律的实施干扰酒吧DEA和其他联邦机构。”

非常清楚的是，DEA的决定延长了这个国家成千上万的人的痛苦，他们现在可以从医用大麻的治疗效果中获益。

不过，隧道的尽头还是有一线光明的。目前，包括加州在内的8个州的大麻合法化法案正在等待11月的投票。有史以来第一次，美国参众两院都出台了全面的医用大麻立法。的护理人员行为将提供全面的改革，有效地废除目前存在的大量反对大麻的政策。尽管DEA的声明可能是意料之中的挫折，但它并没有定义大麻合法化的运动，也绝对没有抑制消费者对大麻治疗功效的法律选择和教育的需求。